New
product-image

“经济学人”解释美国法院如何能够控制政府司法机构有权制定法律和行政措施,违反2017年2月15日起的违宪日期

Special Price 作者:郎徘

在周末之前,白宫顾问史蒂芬米勒猛烈抨击那些对唐纳德特朗普的旅行和移民禁令施加制动的联邦法官

在美国广播公司的“本周”中,米勒先生告诉乔治斯特凡诺普洛斯说:“司法机关不是至高无上的”

在“福克斯新闻周日”上,他称最近由地区法院和巡回法庭法官作出的判决是“司法篡权”

他说,特朗普限制移民的权力是“毫无疑问的”

行政权力的这种全面的观点与法官的观点相悖

在第九巡回上诉法院的三审法官小组的裁决中,裁决坚持地方法院冻结行政命令,将特朗普的律师的索赔描述为越界:“最高法院一再明确地拒绝了这一观点政治部门对移民拥有无法复审的权力,或者在这方面的政策制定时不受宪法约束“

“毫无疑问,联邦司法部门仍然有权裁决行政诉讼的宪法挑战”

政府的每个部门都告诉对方其立场是“毫无疑问”,这是一个僵局

令人惊讶的是,对美国宪法的一瞥并没有提出出路:第六条宣布宪法“应该是国家的最高法律”,而且任何“相反的国家的宪法或法律中的任何东西”都必须先行鞠躬对于任何特定的机构来说,没有任何条款给予最终的结论

那么,什么是司法部门检查总统行政行为的权力的基础呢

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

答案在于马布里诉麦迪逊案,案件从1803年开始,美国第四大法官约翰·马歇尔(John Marshall)(如上图所示)精辟地挽救并扩大了最高法院的权力

面对一起案件,联邦党人反对他们的激烈竞争对手,托马斯杰佛逊总统的民主党 - 共和党,马歇尔担心有利于政府的裁决看起来像投降,但是决定反对它可能导致杰弗逊藐视最高法院

在马布里,马歇尔设法以名义上的胜利剥夺了他的政治对手,同时以惊人的新权力武装法庭:司法审查

他写道:“重要的是司法部门的职责和省份,”说法律是什么“

总统普遍尊重这一原则,但并非所有人 - 包括安德鲁·杰克逊,亚伯拉罕·林肯和富兰克林·德拉诺·罗斯福 - 一直向最高法院的路线走去

杰克逊的肖像特朗普在担任总统职位后在椭圆形办公室挂了几天,他相信“最高法院不得......被允许控制国会或行政机关”

学者们继续在马伯里辩论马歇尔推理的正确性,但司法部门将违反法律和行政行为视为违宪的权力已成为普遍和长期的规范

即使是法官克拉伦斯托马斯,当他们抛弃他的宪法规则观点时,往往对放弃古老的先例几乎没有任何反应,他相信法院是宪法意义的“最终仲裁者”

用Joseph Joseph法官的话说,在1833年的法律评论书中,司法部门的“解释......成为联邦政府所有部门的强制性和决定性”

对于特朗普所有关于“所谓法官”和第九巡回法院的“政治”裁决的讨论,他都没有试图绕过法官的决定

目前,特朗普正在允许法院检查他的权力