New
product-image

最高法院选择性移情法官们是否感受到我们的痛苦? 2014年11月19日

Special Price 作者:顾诽暨

随着2015年初奥巴马医生在法庭上面临的最新法律挑战,以及有关同性恋婚姻的论据可能会随之而来,九位法官将很快决定是否回滚数百万美国人享有的权利和福利,已经享受取消税收补贴大约800万低收入和中等收入的美国人或剥夺同性恋者在几十个州内结婚的权利将推动“The Grinch Who Stole Christmas”的最终夏季改写

这样的裁决将是令人惊叹的,但并不适合我们几十年来目睹的最保守的最高法院但她们可能指出法院存在更深层次的问题,她在新共和国指责Dahlia Lithwick

她认为,法官已不再具备了解他们的决定如何影响普通美国人的情况

同理心是黑人男女日益增长的孤立性的一个功能“,她写道:”整个法庭对我们自己的利益来说太聪明了“所有9名大法官都在耶鲁大学或哈佛大学的法学院学习(尽管法官露丝·贝德金斯伯格毕业于哥伦比亚大学)八人坐在联邦上诉法院,五人是法学教授因此,尽管法院的种族和性别多样性日益增加(三名法官是女性,一个是黑人,另一个是拉丁),相互关联的法院不包括太多“多元化的经验”因此,法院在考虑其裁决对普通美国人的生活会产生什么影响时有巨大的“盲点”升级您的收件箱并得到我们的每日派遣和编辑选择这些法官确实是精英学院,法学院,职员和联邦法官的产物 - 他们是“纯种”,在Lithwick女士的适当表征中

但是,一个孤立的职业并不一定预示着缺乏同情心利特维克女士自己引用法官索托马约尔的激情异议去年春天在Schuette诉联合维护平权行动,这是“超级法律主义的力量领域”与“深刻的个人”叙述种族和种族主义在美国如何继续困扰少数民族的问题

最近法院历史的类似例子显示了移情如何成为一些法官的法理学2007年Ginsburg法官在Ledbetter v Goodyear轮胎和橡胶公司发表了异议,解释了“工作场所的现实情况”如何影响工资歧视的妇女

同年在家长参与诉西雅图学区时,法院投票以5-4在分配学生到高中时停止西雅图考虑比赛时,斯蒂芬布赖尔大法官发表了一个反对意见:许多白人和黑人父母都希望他们的孩子上不同种族的孩子上学

事实上,曾经摒弃一体化的学区争取它的努力他们的努力的悠久历史揭示了他们面临的复杂性和困难并且面对这些挑战,他们已经要求我们不要从他们手中拿出他们用来消除他们种族隔离学校的手段,他们认为这些手段是克服种族和贫穷造成的城市问题所需要的手段

在替补席上,受到个人经验的影响:索托马约尔大法官在报道“种族问题”时心中说道;金斯伯格大法官的分析来自一位在自己职业生涯中面临性别歧视的女性;而布莱耶大法官的父亲曾在旧金山公立学校当过律师

这不仅仅是自由主义者在他们的决策中表现出同情的迹象安东尼·肯尼迪法官在劳伦斯诉德克萨斯州和美国诉温莎案两个同性恋权利案件中的意见,以尊重同性恋者尊严为自由人为前提

第二位非洲裔美国人司法官克拉伦斯托马斯在法院和其最坚定的保守派中获得了席位,他借鉴了他在格鲁特诉布林格和费舍尔五世大学的耶鲁法学院的经历得出的结论是,平权行动是善意的,但最终会伤害少数种族“我认为历史的教训是足够清楚的,”他在Fisher的同意中写道:“种族歧视从来不是良性的”

无论人们对这些结果有何看法案件中,很明显,法官的个人生活中提供了比先前缺乏的更细致,更引人注目的意见perience 但Lithwick女士正确地表明,法官的观点往往受到这样一个事实的阻碍:“他们不可避免地认同的人群是如此危险地小而有特权”这一事实考虑上一届的希腊诉加洛韦镇,希腊纽约的两名居民反对他们镇上每月举行城镇董事会会议时开始举行大多数基督教祈祷的做法安东尼肯尼迪大法官无法完全摆脱犹太人和无神论者的诉求,因为他的书面材料意见很简单:“缺乏一种随着时间的推移而贬低,改变或背叛不允许的政府目的的祈祷模式,”肯尼迪法官写道,“仅仅基于祈祷内容的挑战不可能建立违宪宪法”换句话说,除非真正具有侵略性的圣经滔滔不绝,否则宗教异见者在他们的城市让他们感觉像是没有宪法上的可认知投诉外界人士,我注意到上个月霍尔特诉霍布斯的口头辩论时,我注意到了一个更微妙但却仍然引人注目的正义时刻,一个案例询问阿肯色州的穆斯林犯人格雷戈里霍尔特是否有权违反监狱的修饰政策,宗教原因留下的胡须最高法院由三名犹太人和六名天主教徒组成;没有穆斯林加入其队伍所以没有人直接了解为什么穆斯林男子可能会觉得宗教上有责任留下胡子,或者这个义务需要承担的事实霍尔特先生愿意与监狱当局妥协,以留下胡须只有半英寸长的灵感激发了一场交流,其中安东尼斯卡利亚法官明确第二次猜测霍尔特先生的信仰霍尔特的律师道格拉斯莱科克刚刚辩称,他的当事人不应该因为合理而受到惩罚:正义斯卡利亚:好的,宗教信仰不是我的意思是不合理的,宗教信仰是绝对的你知道,这是上帝告诉你这不是一个合理的问题上帝是否合理

他应该有一个完整的胡子MR LAYCOCK:他 - 他应该有一个完整的胡子,但部分胡子总比没有好

这不仅仅是世俗的说法这也是在宗教方面,他解释了记录司法Scalia的回应是非常不屑的:正义SCALIA:我们必须假设所有1/2英寸的胡须是 - 如果 - 如果上帝让你种植它们,是吗

斯卡利亚法官的问题在法庭上受到了几个窃笑的问候观众们对这种荒唐的想法感到轻松愉快,上帝可能会设法告诉信徒他们的胡须应该在多长时间

然而,正义斯卡利亚的怀疑雷达在去年春天的Burwell v Hobby Lobby听证会上显得沉默,当时的问题是基要主义者基督教是否应该免除奥巴马医疗的避孕任务

事实上,他和他的同伴保守法官很容易推迟到早晨的论点 - 在药片和子宫内装置相当于谋杀武器之后,尽管许多科学家拒绝了这一立场所有九位法官似乎都准备好维护穆斯林在囚人士的权利,因此司法部斯卡利亚的屈尊的含义可能在Holt v Hobbs中仍然具有修辞性和象征性

尽管如此,鉴于即将在医疗保健福利方面作出的摊牌,同情间隙令人担忧,婚姻权利,选民身份法律和堕胎限制t对于个人经历在认识到其中一些案例的复杂性方面的所有相关性,九位知识分子巫师可以拥有的个人经验的多样性最高法院不是一个具有代表性的机构,我不确定这是一件可怕的事情这些法官都去了优秀的法学院我最大的担忧不是孤独性,而是移情能力丧失,这可能会对很多人的生活产生重大影响让我们希望在听取各方意见并权衡这些重大未决决定时,法官们能够唤起那些带领生活与自己不同的人的想法